이건... 누구 편을 든 거냐???
NATO 부담금 자체가 거의 미국에서 나온다는 걸 알고 있었지만 71%면... 트럼프와 미국 사람들이 생각할 때 100%에 육박할 수 있다고 생각을 하긴 한다. 총 32개 정도의 국가 중에 부담금을 71%를 낸다면.. 솔직히 좀 많긴 하다. 물론 이 연대를 주도하고 있는 것이 미국이고 미국이 수혜를 가장 많이 받을 가능성이 크기 때문에 많이 내는 건 당연하면서도 미국 사람이라면 좀 화날 수도 있을 법하다.
그리고 트럼프를 달래기 위해서 22%를 줄였으면 진짜로 트럼프의 업적이 아닌가? CNN이 거짓말이라고 이야기하지만 이건 오히려 트럼프를 돕는 꼴이 된 느낌이랄까?
원문
TIME Interview with Trump
Read the Full Transcripts of Donald Trump's Interviews With TIME
”The advantage I have now is I know everybody. I know people. I know the good, the bad, the stupid, the smart.”
time.com
CNN Fact Checking
Trump’s bombardment of dishonesty: Fact-checking 32 of his false claims to Time | CNN Politics
Washington CNN — Former President Donald Trump delivered a bombardment of dishonesty in his interviews with Time magazine. Trump, the presumptive Republican presidential nominee, made at least 32 false claims in the two April interviews that Time re
www.cnn.com
English Version
NATO
The US share of NATO funding
Criticizing the North Atlantic Treaty Organization (NATO) military alliance and its funding structure, Trump said, “I went, I looked at the numbers, and I said, wait a minute, the United States is paying for NATO. We’re paying for close to 100% of NATO.”
Facts First: Trump’s claim is false. Official NATO figures show that in 2016, the last year before Trump took office, US defense spending made up about 71% of total defense spending by NATO members – a large majority, but not “close to 100%.” And Trump’s claim is even more inaccurate if he was talking about the direct contributions to NATO that cover NATO’s organizational expenses and are set based on each country’s national income; the US was responsible for about 22% of those contributions in 2016.
The US share of total NATO military spending fell to about 65% in 2023. And the US is now responsible for about 16% of direct contributions to NATO, the same as Germany. Erwan Lagadec, an expert on NATO as a research professor at George Washington University’s Elliott School of International Affairs and director of its Transatlantic Program, said the US share was reduced from 22% “to 1) placate Trump” and is a “sweetheart deal” given that the US makes up more than half of the alliance’s total GDP.
한글 해석
나토(NATO)
미국의 나토(NATO) 자금 분담
북대서양 조약기구(NATO) 군사 동맹과 그 자금 구조를 비판하면서, 트럼프는 "내가 가서 분담금 을 보았는데, 그리고 말했습니다. 잠깐만, 미국이 NATO를 위한 비용을 지불하고 있다. 우리는 거의 100%의 비용을 지불하고 있다"고 말했습니다.
팩트 체크: 트럼프의 주장은 거짓입니다. 공식 NATO 수치에 따르면 트럼프가 취임하기 바로 전해인 2016년에 미국의 국방 지출은 NATO 회원국 전체 국방 지출의 약 71%를 차지했습니다. 이는 큰 비중이지만 "거의 100%"는 아닙니다. 그리고 만일 트럼프가 NATO의 조직 운영 비용과 각국의 국민 소득을 기준으로 책정된 직접 기여금을 언급한 것이라면, 2016년에 미국은 이러한 기여금의 약 22%를 책임지고 있었습니다.
2023년에는 NATO 전체 군사 지출에서 미국의 비중이 약 65%로 떨어졌습니다. 현재 미국은 NATO에 대한 직접 기여금의 약 16%를 책임지고 있으며, 이는 독일과 동일한 비율입니다. 조지 워싱턴 대학교 엘리엇 국제관계학교의 연구 교수이자 대서양 횡단 프로그램의 책임자인 NATO 전문가 에르완 라가덱에 따르면, 미국의 비율은 "트럼프를 1) 달래기 위해" 22%에서 줄어들었으며, 이는 NATO 회원국의 총 GDP의 절반 이상을 차지하는 미국에게 "특혜 계약"이라고 말했습니다.
1. Placate
이 단어의 경우에는 어떤 감정을 억제하는 듯한 느낌을 가지고 있다.
그래서 화나 격한 감정을 '달래다, 위로하다, 진정시키다'라는 뜻을 가지고 있다.
그리고 이런 감정을 잘 달래어서 자신의 뜻을 관철시키는 '~을 회유하다'라는 뜻으로 변형되어 사용되기도 한다.
위의 기사에서는 트럼프가 임기동안 계속해서 NATO의 분담금에 대하여 줄여야한다고 이야기하자 어쩔 수 없이 트럼프를 '달래기' 위해서 세율을 낮췄다고 이야기하며 Placate을 사용하였다.
예문을 보도록 하자.
1)
The concessions did little to placate the students.
(그 양보는 학생들을 달래는데 거의 도움이 못 되었다.)
2)
It's clear what steps we have take a placate the client.
(그 고객을 진정시키기 위해 어떤 조치를 취해야 하는지는 명백합니다.)
예문 1)에서는 '달래다'라는 뜻으로 사용되었다.
예문 2)에서는 '진정시키다'라는 뜻으로 사용되었는데 여기서 '회유하다'라는 뜻으로 해석해도 나쁘지 않다.
제가 이해하고 있는 영어를 포스팅으로 남깁니다.
만일 오타나 오역, 영어 표현 실수 등을 댓글로 남겨주세요.
감사합니다.
댓글