경제의 규모가 바로 이것이다. 이것들아 ㅋㅋ
아니 미국 국방비의 2%와 우리나라 국방비의 2%가 같냐고?? ㅋㅋㅋ 몇 배가 차이가 날 텐데 이걸 무슨 세금 걷듯이 걷겠다는 트럼프는 도대체 뭐 하자는 건지. 역시 깡패임.. ㅋㅋ 그리고 NATO 협정 자체가 돈을 그냥 자신의 나라에 쓰는 건데 이걸 운영비로 세금을 내면 아무리 경제 규모가 있는 나라라도 솔직히 국제기구에 내고 싶어 할 나라가 있을까?
원문
TIME Interview with Trump
Read the Full Transcripts of Donald Trump's Interviews With TIME
”The advantage I have now is I know everybody. I know people. I know the good, the bad, the stupid, the smart.”
time.com
CNN Fact Checking
Trump’s bombardment of dishonesty: Fact-checking 32 of his false claims to Time | CNN Politics
Washington CNN — Former President Donald Trump delivered a bombardment of dishonesty in his interviews with Time magazine. Trump, the presumptive Republican presidential nominee, made at least 32 false claims in the two April interviews that Time re
www.cnn.com
English Version
NATO
NATO countries’ military spending
Trump said of NATO members: “I just want them to pay their bills.” He added, “I don’t need to renegotiate the terms of the treaty. All I need to do is have them pay their bills. They don’t pay their bills.”
Facts First: Trump’s claim is false. NATO’s target of having its members each spend 2% of their gross domestic product on defense is a self-described “guideline” that does not create “bills.” In fact, the guideline doesn’t require payments to NATO or the US at all; it simply requires each country to spend on its own defense programs. And Trump’s 1) categorical claim that NATO members “don’t pay their bills” is now inaccurate in an additional way. While a majority of NATO members have traditionally not met the 2% target, NATO’s chief said in February that 18 of the 31 members subject to the guideline were expected to hit the target this year.
한글 해석
나토 (NATO)
NATO 회원국들의 군사 지출
트럼프는 NATO 회원국들에 대해 "나는 그들이 그들의 비용을 지불하기를 원한다"며, "조약의 조건을 재협상할 필요는 없다. 내가 필요한 것은 그들이 그들의 비용을 지불하도록 하는 것뿐이다. 그들은 그들의 비용을 지불하지 않는다"라고 덧붙였습니다.
팩트 체크: 트럼프의 주장은 거짓입니다. NATO 회원국들이 자국의 국내 총생산(GDP)의 2%를 국방비로 지출하는 것은 스스로 설정한 "지침"일 뿐, 실제로 "청구서"를 생성하지 않습니다. 사실상, 이 지침은 NATO나 미국에 대한 지불을 요구하지 않으며, 각국이 자국의 국방 프로그램에 지출하도록 요구합니다. 또한, 트럼프가 주장한 "회원국들이 그들의 비용을 지불하지 않는다"는 1) 단정적인 주장은 현재 또 다른 면에서 부정확합니다. 대부분의 NATO 회원국들이 전통적으로 2% 목표를 충족하지 않았지만, NATO의 수장은 올해 31개 회원국 중 18개국이 이 목표를 달성할 것으로 예상된다고 2월에 발표했습니다.
1. Categorical
이 단어는 category의.... '범주'라는 뜻만 알고 있다면 해석하지 못할 수도 있다.
영어에는 이렇게 파생된 단어들이 뜻을 조금 틀어야만 해석이 가능한 것들이 있는데 이 단어가 그렇다.
category가 어떤 범주를 정해서 가두는 느낌이 있는데 이것이 -al을 만나 형용사가 되면서 이렇게 가두는 것이 강해진 느낌의 형용사가 된다고 생각해야 한다. 그래서 뜻은 '단정적인, 단언적인, 확정적인'이라고 사용된다.
그리고 만일 이런 범주의 느낌이 계속해서 살아 있다면 '범주에 속하는, 분류의'라는 뜻으로 사용되기도 한다.
또한 조금 더 강하게 사용이 되면 '무조건의, 절대적인'이란 뜻으로 확대해서 사용도 가능하다.
위에서는 트럼프가 계속해서 NATO 회원국들이 비용을 지불하지 않는다고 하는 이런 '단정 짓는' 주장을 말하면서 categorical을 사용하였다.
예문을 보도록 하자.
1)
His gesture means a categorical rejection of cooperation.
(그의 몸짓은 협력의 단정적인 거절을 의미한다.)
2)
The answer is a very categorical yes.
(그 대답은 매우 확실한 긍정이다.)
3)
Sex is a simple categorical variable.
(성별은 간단한 범주의 변수이다.)
예문 1)에서는 '단정적인'이란 뜻으로 사용되었다.
예문 2)에서는 '확실한, 확정적인'이란 뜻으로 사용되었다.
예문 3)에서는 '범주의'라는 뜻으로 사용되었다.
제가 이해하고 있는 영어를 포스팅으로 남깁니다.
만일 오타나 오역, 영어 표현 실수 등을 댓글로 남겨주세요.
감사합니다.
댓글