드디어 유죄를 받았지만....
미국도 네거티브 전략을 사용한다는 걸 여실히 보여주는 게 이번 트럼프의 판결은 성추행에 관련된 거라서 아주 경미한 죄목만 유죄로 판결이 난 거다. 사실 이거 보다 다른 죄목에 대하여 앞으로 나올 판결이 더 중요하겠지만 이걸 엄청난 유죄로 표현하고 있는 민주당도 참... 물론 우리나라와는 다르게 미국 대통령이 임기 후에 유죄로 판결을 받은 것이 이번이 처음이기도 하고 유죄는 유죄이기 때문에 범죄자가 되었지만 너무 부풀리는 경향이 없지 않아 있는 것은 사실이다.
물론 트럼프 쪽도 항소를 하고 있고 앞으로 어떻게 판결이 날지 궁금하긴 하지만 이 인터뷰에서는 정말 밉상이다. ㅋㅋ 하지만 또 자세히 살펴보면 CNN이 트럼프 쪽 편을 드는 것인지 모르겠다는 생각을 하게 된다. 이게 참 재미있는 게 까긴 까지만 트럼프가 반만 사실이든지 부풀려 말하는 경향이 있어서 그렇지 잘 까보면 경제적으로 확실히 미국에 이점이 되는 점을 잘 짚고 있다. 참 똑똑한 양반에 CNN이 놀아나고 있든지 혹은 CNN이 까는 척하면서 트럼프를 돕는 건지는 잘 모르겠다.
원문
TIME Interview with Trump
Read the Full Transcripts of Donald Trump's Interviews With TIME
”The advantage I have now is I know everybody. I know people. I know the good, the bad, the stupid, the smart.”
time.com
CNN Fact Checking
Trump’s bombardment of dishonesty: Fact-checking 32 of his false claims to Time | CNN Politics
Washington CNN — Former President Donald Trump delivered a bombardment of dishonesty in his interviews with Time magazine. Trump, the presumptive Republican presidential nominee, made at least 32 false claims in the two April interviews that Time re
www.cnn.com
English Version
NATO
The cost of NATO’s headquarters
Continuing to 1) criticize NATO, Trump claimed that, before his presidency, “All they were doing was building stupid office buildings. They built a $3 billion office building.”
Facts First: Trump’s $3 billion figure, which he has used before, is not close to accurate. NATO told CNN in 2020 that the headquarters building in Brussels, Belgium, was constructed for a sum under the approved budget of 1.178 billion euro, or about $1.26 billion at Wednesday exchange rates — certainly an expensive facility, but less than half what Trump has repeatedly claimed.
한글 해석
나토(NATO)
NATO 본부 비용에 관한 트럼프의 주장
트럼프는 NATO를 1) 비판하면서 "나의 대통령 임기 전에는 NATO가 하는 일이라곤 멍청한 사무실 건물을 짓는 것이었다. 그들은 30억 달러짜리 사무실 건물을 지었다"라고 주장했다.
팩트 체크: 트럼프가 사용한 30억 달러라는 수치에 대한 주장은 정확한 것과 거리가 멀다. NATO는 2020년에 CNN에 벨기에의 브뤼셀에 본부 건물이 승인된 예산인 11억 7,800만 유로(수요일 환율로 약 12억 6,000만 달러) 이하의 금액으로 건설되었다고 밝혔다. 이는 분명히 비싼 시설이지만, 트럼프가 반복적으로 주장한 금액의 절반도 되지 않는 금액입니다.
1. Criticize
그렇게 어렵지는 않지만 빈도 상으로는 꽤나 자주 나오는 단어로 중요한 단어이긴 하다.
동사로 사용이 되는 단어로 '비평하다, 비판하다, 평론하다'라는 뜻을 가지고 있다.
또한 조금 과격한 표현으로 사용이 되면 '비난하다, 혹평하다, ~의 흠을 찾다' 등의 까내리는 뜻으로 사용되기도 한다.
또한 criticise로 z를 s로 바꿔 표현을 해도 괜찮다. 또한 cirtic은 명사로 '비평가, 평론가'로 사용되며
criticism은 '비판, 평론, 비판론'이란 뜻으로 사용된다.
위의 기사에서는 트럼프가 계속해서 NATO를 '비판하며' 이야기를 했다는 표현으로 criticize를 사용했다.
예문을 보도록 하자.
1)
She was never one to criticize.
(그녀는 결코 비난할 사람이 아니었다.)
2)
You were quite right to criticize him.
(당신이 그를 비판한 것은 지극히 옳았어요.)
예문 1)에서는 '비난하다'라는 뜻으로 사용되었다.
예문 2)에서는 '비판하다'라는 뜻으로 사용되었다.
제가 이해하고 있는 영어를 포스팅으로 남깁니다.
만일 오타나 오역, 영어 표현 실수 등을 댓글로 남겨주세요.
감사합니다.
댓글