팟빵에 팟캐스트 주소입니다.
http://www.podbbang.com/ch/1777152
최.영.수.: 최신 연구로 살펴보는 영어교육과 수업
연구없이는 좋은 수업을 만들 수 없다. 최신 영어교육 연구와 수업의 이슈를 살펴보는 최영수입니다. 최신 연구들을 살펴보고 그 연구주제와 수업에서의 적용점과 개선점을 찾습니다. 리뷰하는
www.podbbang.com
이번에 첫 번째 논문인 입력 빈도 분포 유형은 한국어로 논문이 쓰였음에도 불구하고 어럽습니다.
팟캐스트를 들으시면서 요약을 같이 보시는 것을 추천드립니다.
입력 빈도 분포 유형 및 형태초점접근 교수 기법의 명시성의 정도가 제2언어 문법 학습에 미치는 영향
Author: 이정현, 이상기
Keywords: usage-based language learning, input frequency distribution, focus on form, input processing, input enhancement/사용 기반 언어 학습, 입력 빈도 분포, 형태초점접근, 입력 처리, 입력 강화
(1) 연구 종류
양적 연구
(2) 연구 Main Theme:
- 사용 기반(usage based) 언어 학습에서 언어 습득은 입력 중심이자 경험적/귀납 정 과정임
- 입력의 빈도가 중요한데 단순히 빈도뿐만 아니라 (한국과 같이 입력의 제한된 환경에서) 최적화를 위한 조치는 무엇인지 연구가 필요함 -> 입력 분포와 학습의 관련성에 대한 연구의 중요성 증가
- 입력 빈도의 분포: 왜곡 분포 vs 균형 분포
1) 왜곡 분포(skewed distribution): 목표 구문의 특징을 가장 잘 드러내는 것으로 판단되는 특정 요소의 빈도를 상대적으로 높여 제시
2) 균형 분포(balanced distribution): 다양한 요소를 동일한 빈도로 제시하는 경우
- 토큰 빈도 vs. 타입 빈도
1) 토근 빈도(token frequency): 특정 요소가 언어 입력에서 등장하는 총 출현 횟수
2) 타입 빈도(type frequency): 특정 형태나 구문에 적용될 수 있는 하위 항목의 수와 관련된 개념
- 모국어 습득 분야에서와는 달리 상당수 외국어 습득 연구에서 왜곡 분포와 균형 분포 상호 간 통계적으로 유의미한 수준에서의 학습 효과 차이가 나타나지 않았으며, 몇 연구에서는 균형 분포가 더욱 큰 효과를 가져오는 것으로 보고되기도 함(그럼에도 여러 연구 결과들이 상충함)
- 입력 빈도 분포 유형과 상호 작용하게 되는 다양한 변수가 있을 수 있음을 전제하고 실시하는 연구
- focus on form(형태 초점 접근) 교수법에서 교수 방식의 명시성이 영향을 미칠 것으로 가정
- focus on form의 명시성
1) 높음: garden path, input processing(채택) – 목표 언어형식에 대한 정보제공(명시적)
2) 낮음: input flood, input enhancement(채택) – 목표 언어형식에 대한 주목 증가(암시적)
KEY 참고 문헌:
Doughty, C. (1991). Second language instruction does make a difference: Evidence from an empirical study of ESL relativization. Studies in Second Language Acquisition, 13(4), 431-469.
Doughty, C. (2001). Cognitive underpinnings of focus on form. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 206-257). Cambridge: Cambridge University Press.
Doughty, C., & Williams, J. (Eds.). (1998). Focus on form in classroom and second language acquisition. New York: Cambridge University Press.
Goldberg, A. E., Casenhiser, D. M., & Sethuraman, N. (2004). Learning argument structure generalizations. Cognitive Linguistics, 15(3), 289-316.
Goldberg, A. E., Casenhiser, D. M., & White, T. R. (2007). Constructions as categories of language. New Ideas in Psychology, 25(2), 70-86.
Long, M. H. (1991). Focus on form: A design feature in language teaching methodology. In K. de Bot, R. Ginsberg, & C. Kramsch (Eds.), Foreign language research in cross-cultural perspective (pp. 39-52). Philadelphia: Benjamins.
Long, M. H., & Robinson, P. (1998). Focus on form: Theory, research and practice. In C. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in second language acquisition (pp. 15-41). Cambridge: Cambridge University Press.
(3) 연구 문제 (Research Questions):
RQ1
서로 다른 입력 빈도 분포 유형(왜곡 우선 분포 vs. 균형 분포)이 중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 상대적인 영향은 어떠한가?
RQ2
명시성의 정도가 서로 다른 형태 초점 접근 교수 기법(입력 처리 vs. 입력 강화)이 중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 상대적인 영향은 어떠한가?
RQ3
중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 입력 빈도 분포 유형과 교수 명시성의 정도 사이의 상호 작용 효과는 어떠한가?
(4) 연구 설계:
4.1 참여자 (Participants)
중1 학생 91명 (p.119, Table 1) 5개 실험집단 편성
4.2 데이터 수집 및 분석 방법
- 중1 교과서의 현재/과거 분사 빈도 분석 (고빈도 분사(학습 여부 판단)와 저빈도 분사(일반화 가능성 변수로 설정함) 구분 제시, p.120 Table 3)
- exciting/excited를 편중 입력으로 설정(p.121, Table 4)
- 입력 처리(명시성 높음-1) 명시적 교수, 2) 전략 지도, 3) 구조화된 입력 기반 활동 제공)
vs 입력 강화(목표 언어 항목이 시각적으로 강화)
- 어휘 사전 지식 측정 -> 그림 묘사 과업(한국어 설명 참조 후 빈칸 영어완성, p.122 Figure 1)
- 절차: 1차시(사전검사) – 일주일 공백 – 2차시(세 그룹 20분 수업+사후검사) – 일주일 공백 – 지연 사후검사(p.123, Table 5)
데이터 분석 방법
2X2 MANOVA
(5) 결과 (연구 문제에 대한 대답):
- RQ1 서로 다른 입력 빈도 분포 유형(왜곡 우선 분포 vs. 균형 분포)이 중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 상대적인 영향은 어떠한가?
- RQ2 명시성의 정도가 서로 다른 형태 초점 접근 교수 기법(입력 처리 vs. 입력 강화)이 중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 상대적인 영향은 어떠한가?
- RQ3 중학교 영어 학습자의 분사 용법의 습득에 미치는 입력 빈도 분포 유형과 교수 명시성의 정도 사이의 상호 작용 효과는 어떠한가?
[t검정]
명시성 높은 입력 처리 교수법이 문법 시험과 묘사 과업 모두에 긍정적 효과를 보임(p.125 Table 11, 12), 반면 지연 효과는 목표 항목에서만 나타나고(Table 11) 일반화 가능성 항목(빈도 낮은 분사)에서는 없어졌음(Table 12)
[사후 측정]
1) 입력 분포 유형(SFD+BD) X 측정 점수(목표 학습효과+일반화): 유의미한 효과를 미치지 않음
2) 명시성 정도(IP+IE) X 측정 점수(목표 학습효과+일반화):점수 둘 다에 유의미한 영향을 미침, 상호작용 없음
3) 명시성 정도(IP+IE) X 과업 유형(문법성 시험+그림 묘사) X 측정 점수(목표 학습효과+일반화): 명시성 정도는 두 과업 유형 모두에 유의미한 영향을 미침, 그림 묘사와 문법 시험에서 측정 점수 둘 다 유의미했으나, 그림 묘사 과업에서는 목표 학습효과(분사) 점수에만 유의미한 영향 미침(p.126, Table 8)
[지연 사후 측정]
1) 입력 분포 유형(SFD+BD) X 측정 점수(목표 학습효과+일반화): 유의미한 효과를 미치지 않음
2) 명시성 정도(IP+IE) X 측정 점수(목표 학습효과+일반화):명시성 정도가 목표 학습효과에는 유의미한 영향을 미쳤으나, 일반화 가능성 점수에는 유의미한 영향 없음, 상호작용 없음
3) 명시성 정도(IP+IE) X 과업 유형(문법성 시험+그림 묘사) X 측정 점수: 모두 유의미한 영향 미침
- 명시성 정도는 과업별로 유의미한 (문법성 판단, 그림 묘사) 긍정적 영향을 미침, 그럼에도 목표 구문(및 수준)에 따라 결과가 달라질 수 있고, 학습자 개인 요인들(나이, 학년, 학교급 등)의 영향이 있을 수 있음
- 명시성 정도는 단기적으로 학습효과에 유의미한 수준의 영향을 미침
(6) 결론 및 한계
입력 빈도 분포 유형에 상관없이 명시성이 보장이 된다면 어떠한 Task에서도 학습자들에게 유의미한 학습의 효과가 나오나 장기적으로 내제화가 되는 것은 확인할 수 없었다.
- 한계
짧은 처치의 한계로 인하여 input enhancement가 즉, 비명시적 입력 제시 방법이 좋지 않다고 할 수는 없다. 좀 더 장기적인 처치를 통하여 알아봐야 한다.
Contents Provided by Duncan, Post Production by Victor
Teaching Activities and Students' Preferences in Integratd College English Reading and Writing Classes
Author: Eun-Hee Nam and Myeong-Hee Seong
Keywords: competency-based English teaching, reading activities, writing activities, integrated English reading and writing class, teaching activities
(1) 연구 종류
혼합 연구
(2) 연구 Main Theme:
- Competency-based Curriculum and English Reading and Writing Classes in College
Competency-based curriculum refers to education that enhances the personal, social, and suitability of the curriculum and places learner’s capacity building at the core of the curriculum.
근래의 관점에서 Reading의 중요도가 많이 떨어져 있다. 이는 Speaking and Listening의 역할이 중요한 시대로 넘어왔고 CLT의 역할이 중요해져 왔기 때문이다.
하지만 Reading은 계속해서 역량적인 측면에서 중요한 것으로 인식되어 왔고 앞으로도 중요할 것이다. 그리고 직업적인 측면에서도 Reading은 회사에 들어가 가장 많이 사용이 되는 능력 중에 하나이다.
Writing은 어려운 스킬로써 학습자들에게 여러 가지를 고려하게 만든다. 하지만 이 Writing 수업은 교수자에게도 힘이 드는데 그 이유는 학습자들의 흥미와 집중이 가면 갈수록 떨어지게 되고 어떤 가이드라인을 주는데 힘이 들기 때문이다. 하지만 세계적인 직업 상황에서 writing은 reading과 같이 큰 부분을 차지하고 있고 대학 영어도 이에 많은 힘을 쏟고 있다.
- Integrated English Reading and Writing (IERW) Classes
Skill을 합치면 EFL상황에서 습득을 향상시키고 기본적인 능력과 부가적 능력까지도 동시에 키울 수 있다.
Skills를 합쳐보려는 시도들은 많았지만 Reading and writing은 상호관계가 거의 비슷한 과정을 보이며 서로를 보완해 주는 모습을 보여준다. 좋은 Reader가 되어야 좋은 Writer가 될 수 있다.
KEY 참고 문헌:
Pysarchyk, O. L., & Yamshynska, N. V. (2015). The importance of integrating reading and writing for EFL teaching. Advanced Education, 3, 77-83. Retrieved on December 23, 2019, from
https://doi.org/10.20535/ 2410-8286.44298
DuBrowa, M. (2011). Integrating reading and writing: One professor’s story. Research and Teaching in Developmental Education, 28(1), 30-33.
(3) 연구 문제 (Research Questions):
1. What teaching actives are used by instructors in IERW classes?
(어떠한 교수활동이 이 IERW 수업에서 사용이 되는가?)
2. What are the students’ preferences for these teaching activities?
(이러한 교수활동에 대한 학습자들의 선호도는 어떠한가?)
(4) 연구 설계:
4.1 참여자 및 연구 환경
a. 참여자
11명의 English Reading and Writing 2의 교수자 (7명의 원어민(2명은 박사과정 학생, 나머지는 다른 필드의 석사 학생), 4명의 한국인)
457명의 수강자 (상위 25%는 2를 듣고 하위 25%는 1을 듣고) (나머지 학생들은 가을에 들음)
b. 연구 세팅
- 수업
IERW 수업이며 50분 2번 연강, 1주일에 한번
Textbook은 E university에서 자체 제작한 것으로 학습자들의 영어 수준에 맞는다고 함
(Vocabulary preview: 본문에서 나오는 단어들 뜻과 문장들, Reading: TED talks, Reading comprehension exercises: 요약정리, Grammar builder: 읽기와 쓰기에 필요한 문법 배우기, Follow-up activity: 문장 쓰기 (TABLE 1)
4.2 데이터 수집 및 분석 방법
- Interview
교수자 인터뷰 (10~15분, 학기 끝나기 2주 전)
교수자의 인터뷰를 통해서 Survey Question을 만듦
3개의 질문 (1. 수업의 진행,
- Survey
20개의 문항
먼저 카테고리를 만들지 않고 나중에 분석할 때 Pre-, While, Post- reading activies로 나눔
5점 척도
(5) 결과 (연구 문제에 대한 대답):
a. 인터뷰 결과
- 첫 번째 질문: 수업을 어떻게 진행했는지
수업의 진행은 그냥 Textbook을 따라서 감
Reading이 TED Talks라서 그에 관련된 비디오를 보여주는 것이 대부분의 교수자들이 공통적으로 실행함, 하지만 Pre-reading, Post-reading에서 했던 것으로 교수 자마다 사용 시기가 다름
Pre- 한 교수자는 수업을 시작하기 전에 TED 비디오를 보여주고 요약하게 함
Post- 모든 수업 내용이 끝나고 전체 내용을 알기 위해서 비디오를 보여줌
- 두 번째 질문: IERW에 대한 개인적인 신념, 의견, 특정 목표, 어려웠던 점 등
Grammar application, Writing simple correct sentences, Writing
어려운 점은: 클래스 사이즈가 너무 크다, 너무 다양한 수준의 학생들이 있다
- 세 번째 질문: Activities
모든 교수자들이 자신만의 Activities를 사용함 (Comprehension question as homework, Synonym/Antonym Slap (같이 읽다가 손을 책상에 내리치면 동의어, 반의어를 말해야 함), Opening question as reading material, Paragraph drawing, Longer writing activities)
결론적으로 교수자들은 자신들의 교수에 대한 관점과 신념을 가지고 vocabulary, reading, grammar, writing을 통합해서 가르치려고 하였고, 학생들의 동기를 늘리고, writing을 통해서 reading을 향상하려고 하였다.
b. 설문 결과
- Teaching activities for the before-reading stage
(TABLE 2)
Activities: Reading in advance, Ted Talk video, Drawing picture, Learning vocabulary, Using online dictionaries, Presenting Key contents PPT
대부분의 Activities들을 학생들이 좋아하였지만 그중 Drawing picture는 조금 그 정도가 떨어졌다.
- Teaching activities for the while-reading stage
(TABEL 3)
Activities: Wh-questions and discussion, Volunteer to read aloud, TED Talk video, 단어시험, 단어와 문법 설명을 적은 PPT, 어려운 문장 분석.
대부분 긍정적으로 평가 wh-question 물어보는 것은 반도 좋아하지 않음. 소리 내어 읽기도 좋아하지 않음 –> 이는 한국 학생들의 특성상 그런 것 같음
- Teaching activities for the post-reading stage
(TABLE 4) (여기에 Grammar와 writing activities가 들어있음)
Activities: Explaining grammar and application for writing, Writing Outline, Writing about student’s college life, explaining how to write, Pair or group writing help, 엑스트라 문법 설명, 문법 설명 후 comprehension question or sentence-making exercises in group, Starting with arranging words to represent the meaning and gradually increasing the level of difficulty)
여기도 대부분 긍정적
(6) 결론 및 한계
여러 가지 Activities가 사용이 되었고 교수자들이 얼마나 IERW수업을 이해하고 그에 따른 활동들을 잘하였는지 알 수 있었다.
그리고 대부분의 활동들은 학습자들이 좋아했고 특히 Online Dictionaries를 사용하는 것이 가장 선호도가 있었다.
하지만 pair work or group work활동은 학습자들이 좋아하지 않았다.
TED Talk video를 보는 것은 Post-reading activities로 학생들이 더 선호하는 것으로 나타났다.
Competence-based curriculum을 성취하기 위해서는 수업에서 학습자들의 skill integration은 중요하다. 그리고 writing은 4 skills 중에 가장 어려운 것인데 학습자들을 reading과 함께 접목시켜서 배우게 하는 것이 좀 더 효과적이다.
하지만 본 연구에서 학습자들이 pair work와 group work에 대한 선호도가 낮은 것으로 보아 조금 더 교수자들이 고민해 볼 필요가 있다.
Contents Provided by Victor, Post Production by Victor
항상 저희 포스트를 봐 주시고 팟캐스트를 들어주시는 청취자 분들께 감사드립니다.
태풍이 연달아 오고 있습니다.
언제나 건강 조심하시고 저희는 다음번에
KAMALL과 KATE Supplement편으로 돌아 오도록 하겠습니다.
감사합니다.
저희가 이해하고 있는 논문을 요약해서 포스팅으로 남깁니다.
만일 오타나 오역, 표현 실수 댓글로 남겨주세요.
감사합니다
댓글