최신 영어교육 연구 동향 KATE(한국영어교육학회)편 - Volum 75. Number 1. Spring 2020 (2)

본 포스팅은 Ducan, Emma, Victor 3명의 공동 프로젝트로 합의하에 이 블로그에 게재합니다.

---

4. The Long-Term Effect of Automated Writing Evaluation Feedback on Writing Development (Author: Young-Ju Lee)

Key words: automated writing evaluation feedback, second language writing development, Criteriron, longitudinal study

 

(1) 연구의 종류:

혼합 연구 (양적 및 질적 연구)

(Mixed Methodology)

 

(2) 연구 Main Theme:

2.1 English Writing Development

계속되는 피드백을 주면서 학습자들의 영어 쓰기 능력의 발달과정을 본 장기 연구가 없음.

발달의 여러 가지 측면 중 Fluency와 Complexity를 보기로 함.

KEY참고 문헌:

Kobayashi, H., & Rinnert, C. (2013). L1/L2/L3 writing development: Longitudinal case study of a Japanese multicompetent writer. Journal of Second Language Writing, 22(1), 4-33.

 

2.2 Automated writing evaluation (자동 쓰기 평가)

ETS의 자동 피드백 프로그램인 Criteriron을 사용한 자동 쓰기 평가를 사용함.

학생들의 작문에 즉각적으로 피드백이 제시되며 다음과 같은 항목에 컴퓨터가 자동으로 피드백을 달아줌

(Grammar, Mechanics, Usage, Style, Organization & Development) - APPENDIX A에 나옴

KEY참고 문헌:

Lee, E.-H. (2015). Korean EFL college writers’ perceptions of Criterion. English Language and Literature Teaching, 21(1), 199-216.

 

(3) 연구 문제 (Research Questions):

- To what extent does students' writing improve over one year using Crirerion, as indicated by TOEIC writing scores, essay scores, and error count? 

- How does students’ writing proficiency, measured by fluency and grammatical complexity, develop using Criterion over one academic year?

- How do students perceive their writing trajectory after using Criterion over one year?

 

(4) 연구 설계

4.1 참여자 (Participants)

2명의 대학생 (Intermediate level 1명 (TOEIC 750점), Advanced level 1명 (해외 체류 경험 있음))

 

4.2 데이터 수집 및 분석 방법

4.2.1 양적

1) 12개월 동안 한 달에 한 편씩 Criteriron을 통해 제출 후, 피드백을 받은 후 수정본을 제출 (학생당 총 24편)

2) 연구 시작과 끝에 토익 Writing으로 점수 제출 - 점수 향상으로 인한 Writing skill의 향상 확인

분석 방법:

- 각 에세이의 단어 수, 오류 수

- Fluency (유창성): 전체 단어 수, T-unit과 절 개수, T-unit의 길이 분석

- Grammar Complexity (복잡도): T-unit당 절의 비율.

(T-unit은 주어와 동사의 관계를 계수하는 방식의 분석 방법으로 종속절의 주어 동사의 관계는 계수하지 않지만 and, but과 같은 동등한 접속사로 묶인 절의 경우 주어와 동사의 관계를 계수한다.)

 

4.2.2 질적

1) 인터뷰: 각 참여자와 총 3번의 인터뷰 (4달에 한 번씩 실행), 각 인터뷰는 30분간 진행 - 인터뷰 질문을 APPENDIX B에 나옴

2) 저널: 수정본을 제출할 때 얼마나 늘었는지, 피드백을 어떻게 이해하고 적용했는지 등의 내용이 담긴 간단한 글

분석 방법:

인터뷰 및 저널 내용 분석

 

(5) 결과 (연구 문제에 대한 대답)

- To what extent does students’ writing improve over one year using Criterion, as indicated by TOEIC writing scores, essay scores, and error count?

· TOEIC writing

중급 학생: 10점 향상

고급 학생: 40점 향상

· 에세이 점수 (Criteriron) - 6점 만점

중급 학생: 4.25 -> 4.5

고급 학생: 4.5 -> 5

· 오류 개수 

중급 학생: Style (단어 반복을 피하기) 측면의 오류가 13개에서 1개로 감소, 하지만 usage는 13에서 19로 증가

고급 학생: 전체적인 오류 개수는 증가 (usage는 11-> 19), 문법과 Style에서는 감소

 

- How does students’ writing proficiency, measured by fluency and grammatical complexity, develop using Criterion over one academic year?

· Fluency (유창성): 전반적으로 단어 개수와 T-unit의 길이 증가

· Grammatical Complexity (Ratio of clauses to T-units): 학생 둘 다 증가

 

- How do students perceive their writing trajectory after using Criterion over one year?

· 중급 학생: 

문장 내 단어 개수 증가, 글쓰기 속도 향상, 반년 후, 사전의 예문과 문법책 학습 시작.

쓰는데 부담감이 감소되기는 했으나 수정본을 제출하고 성적이 별로 바뀌지 않으면 실망

· 고급 학생:

문법 피드백이 자세해서 만족함, 문법책을 참고하고 새로운 표현을 찾아보는 등 능동적 학습 가능해짐

컴퓨터가 주는 피드백이기 때문에 잘못 체크가 되는 경우가 있는데 그 피드백을 그대로 수용하지 않고, 스스로 찾아보고 공부함. 글쓰기 시간이 단축이 되고, 좀 더 편안하게 작성이 가능해짐. 자신감이 향상됨.

 

(6) 한계

- 다른 Writing promps를 12번에 걸쳐서 사용하면 다른 결과가 나올지도 모른다.

Wiring 주제가 비슷한 것으로 학생들이 익숙해지는 느낌을 받아 점수가 오른 것 일 수도 있다.

- 1년은 짧다.

Contents provided by Emma, Post Production by Victor

---

5. The Impact of Task Complexity on the Development of L2 Grammar (Author: Ji-Ying Jung)

Key words: task complexity, Cognition Hypothesis, resource-directing and resource-dispersing dimensions, L2 development, morphosyntax

 

(1) 연구 종류:

메타 연구 (semi-meta research), Review 

 

(2) 연구 Main Theme:

2.1 Task Manipulation (Task Complexity)

TBLT에서 사용하는 Task Manipulation은 Task를 구성하는 방법에 따라서 Task complexity를 조절하여 난이도를 조정하는 것을 의미한다. 이러한 TBLT 연구에서는 학습자들의 학습과정이 이 Complexity와 얼마나 관련이 있는지를 알아내는 연구들이 많이 있다. 특히 Robinson과 Skehan의 연구들에서 많은 영향을 받는 다고 할 수 있다.

아래는 Rogninson의 2001년 연구에서 나온 표로 task의 complexity를 조절할 수 있는 방법을 설명하고 있다.

 

FIGURE 2

Resource-Directing and Resource-Dispersing Dimensions of Task Complextiy

Source: Robinson, P. (2003). Attention and memory suring SLA. In C. Doughty & M. Long (Eds.), Handbook of second language acquision (pp. 631-678). Oxford, UK: Blackwell.

간략하게 Resource-dircting은 어떠한 Task를 수행할 때 하나에 집중을 하게 만드는 반면, Resource-dispersing의 경우에는 동시에 여러 가지를 집중하게 만드는 것을 의미한다고 할 수 있다.

 

2.2 Cognition Hypothesis Vs Limited Capacity Hypothesis (Trade-off Hypothesis)

Skehan (1998)은 이 TBLT에서 Limited Capacity Hypothesis를 주창하면서 더 인지적으로 복잡한 과업일수록 형태 (Form)보다는 의미 (Meaning)에 더 집중을 한다는 가설을 역시 내세웠다. 즉, 인지에는 용량적으로 한계가 있어서 복잡한 과업일수록 집중을 하나에만 할 수 있다는 것이다. 두 가지가 동시에 되는 것은 아주 드문 현상이라고 이야기하고 있다. (*Trade-off Hyphthesis도 같은 맥락이며 Limited capacity processing을 기반으로 하고 있다 - 추가설명)

반면 Cognition Hypothesis는 Robinson (2001)이 주창을 한 것으로써 더 인지적으로 복잡한 과업 (the more cognitively complex task)는 Interaction을 촉진시켜 input에 좀 더 집중을 하게 되고 그에 따라서 Modified Output을 생산함으로 결과적으로 L2 devleopment를 촉진시킨다는 가설이다.

 

KEY참고 문헌:

Skehan, P. (1998). Task-based instruction. Annual Review of Applied Linguistics, 18, 268-286.

Robinson, P. (2001). Task complexity, cognitive resources and syllabus design: A triadic framework for examining task influences on SLA. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 185-316). New York, NY: Cambridge University Press

 

(3) 연구 문제 (Research Questions):

이 연구는 9개의 연구를 review 하면서 딱히 연구 문제에 대하여 표면적으로 주지 않습니다. 하지만 내용을 정리하는 입장에서 써보자면.

- To what extent does task complexity on L2 grammar in learner interaction impact?

- To what extent does task complexity on L2 development involving Focus on Form impact?

- How to design the task with and witout resource-directing and -dispersing dimentions.

 

(4) 연구 설계:

4.1 참여자 (Participants)

9개의 논문. 논문 리스트는 TABLE 1에 있습니다.

요약된 표로서 Target Feature, Task complextiy, Interaction, Results로 나뉘어 있습니다.

 

(5) 결과 (요약정리):

- Task could serve as a useful alternative to grammar instruction (no or minimum) in the classrooms.

- Designing tasks should be conducted in an informed manner.

- Overly complex along both the resource-directing and resource-dispersing dimentions may have a negative impact on learning.

- The impact of task complexity interacts with a variety of learner-internal and learner-external factors - learners’ proficiency levels, linguistic targets, and the types of FonF instruction.

- More effective, as well as efficient, implementation of tasks would be possible if English teachers are aware of these variables, following the up-to-date trends of research on TBLT.

 

Contents provided by Duncan, Post Production by Victor

---

6. The Use of Short Fiction in a Writing Class: Pedagogical Suggestions for Secondary Level Teachers in EFL Setting (Author: Youngjoo Seo and Changhyun Kim)

Key words: literature, short fiction, EFL writing instuction, compare and contrast essay writing, communication skills

 

(1) 연구 종류:

Action Reseach, Pedagogical Suggestion, Lesson Plan

 

(2) 연구 Main Theme:

2.1 L2 Reading-writing integration class

지금까지의 연구들에서 크게 2가지의 견해가 있습니다.

- 자연스러운 흐름으로써 Reading-writing integration으로 학습자들의 학습을 촉진시킨다.

Input-to-output approach

KEY참고문헌:

Weber‐Fève, S. (2009). Integrating language and literature: Teaching textual analysis with input and output activities and an input‐to‐output approach. Foreign Language Annals, 42(3), 453-467.

 

- Writing이 Productive Skill이기 때문에 따로 가르치는 경향이 있다.

그래서 Reading-Writing Integration이 EFL/ESL 학생들에게 어려울 수 있다.

KEY참고문헌:

Grabe, W., & Zhang, C. (2013). Reading and writing together: a critical component of English for academic purposes teaching and learning. TESOL Journal, 4(1), 9-24

 

2.2 Using Short Fiction

논란의 여지가 많다.

- 교사들이 Short Fiction을 사용하지 않는 이유

너무 길다, 읽는대 시간이 많이 걸린다. 

- 주의할 점

학생들의 Readability (읽는 것에 대한 준비도)와 수준에 맞는 Short Fiction을 정해야 한다.

- Slater (1991)의 4가지 Short Stories에 대한 좋은 점

· 학생들의 흥미를 지속시켜준다.

· 교사의 지원을 계속해서 제공하지 않아도 된다 (학생들의 Intrinsic Motivation)

· 학생들의 영어 수준과 흥미에 맞게 고를 수 있다. (Kang & Park, 2012)

· 모든 Language Skill을 Beginner부터 Advanced 학생들까지 가르칠 수 있다.

- 결론적으로

In short, the teacher should select literary texts with settings and cultural content that are meaningful to students and can motivate them to want to read it.

 

(3) 연구 문제 (Research Questions):

이 연구는 English Short Fiction을 이용한 Lesson Plan을 제공하기 위한 연구로써 Action Research의 성향을 가지고 있다. 그렇기 때문에 연구 문제라기보다는 Lesson Plan을 제공하고 8단계로 나누어 Lesson을 어떻게 구성하고 실행하는지에 대한 제안이 나와있습니다.

 

(4) 연구 설계:

4.1 참여자 (Participants):

과천 외고 학생들 (구체적으로 몇 명, 몇 반, 차시를 제시해 주지 않음)

 

4.2 Instructional Settings (교수 현장):

- <동백꽃>과 <Arbay>의 선정 이유

학생들이 지난 학기에 이미 읽음, 사랑과 실망에 대한 주제, 성장이 주제, 청소년에게 와 닿는 주제

- TABLE 1: A Brief Summary of Insturctional Procedures

이 표에 전체적인 단계와 Activities를 요약해 놓았습니다.

 

(5) 결과 (Lesson Plan Suggestion):

8단계에 맞추어 Lesson plan을 제공합니다.

Step 1: Differences in L1 and L2 Essay Writing (L1과 L2의 에세이 구성의 차이를 배운다.)

Step 2: A Five-Paragraph Essay Outline (5 문단 에세이 아웃라인을 어떻게 구성하는지 배운다.)

Step 3: Structure of a Compare and Contrast Essay and Brainstorming Ideas (비교/대조 에세이의 구조를 배우고 아이디어를 브레인스토밍 한다.)

Step 4: Two Types of Writing: Block and Alternating Arrangement (Block/Alternating 구조에 대하여 배운다.)

Step 5: Writing Exercise with a Step-By-Step Process (비슷한 예를 가지고 학생들에게 연습 작문을 하게 한다.)

Step 6: Activation of Background Knowledge for Writing an Essay (지금까지 배운 내용들을 점검하는 시간을 가진다.)

Step 7: Writing a Comparison/Contrast Essay about "Araby" and Dongbackkot (소설 Araby와 동백꽃은 비교/대조하는 작문을 한다.)

Step 8: Feedback, Revision, and Assessment (피드백과 검수 그리고 평가를 한다.)

 

(6) 한계:

- 이 연구는 선생님의 롤에 대하여만 나와있고 학생들의 반응 및 결과물에 대하여 다루지 않습니다.

- Lowest Level 학습자들에게는 적합하지 않습니다.

 

 

 

Contents provided by Victor, Post Production by Victor

---

공동 프로젝트로써 저희가 이해한 논문의 형태, 기본 개념, 방법론, 결과, 한계를 정리한 것입니다.

틀린 부분이나 이야기해 보고 싶은 것이 있다면 밑에 댓글로 남겨주세요.

감사합니다.

 

제가 이해하고 있는 영어를 포스팅으로 남깁니다.
만일 오타나 오역, 영어 표현 실수 댓글로 남겨주세요.
감사합니다