[CNN] Trump’s bombardment of dishonesty: Fact-checking 32 of his false claims (31) Fudge, Overarching
by 매드포지2024. 7. 17.
728x90
반응형
마지막 포스트!
트럼프의 인터뷰에 대한 마지막 팩트 체크가 끝이 났다. 물론 완전 거짓과 교묘한 거짓말이 많이 섞여 있어서 팩트체크를 해도 애매한 경우도 있었고 또한 완전 어이없는 거짓도 있었지만 지금 판국을 보면 이런 거짓말을 하더라도 사람들에게는 강한 대통령을 원하는 열망 때문인지 인지도가 바이든을 넘어서고 있는 듯하다.
물론 미국 정치 특성상 아무리 지금 트럼프가 유리하다고 해도 완전히 대선을 까보기 전에는 모르기 때문에 확실하지는 않지만 이런 행보를 이어 간다면 아마도 트럼프가 되지 않을까 싶다. 고전 산업이 더 뜨려나?? ㅋㅋ
Trump claimed that figures published by the FBI that show a roughly 6% drop in violent crime in 2023 (and a roughly 13% drop in homicides) are “fake numbers.” He added that “the FBI gave fake numbers,” “the FBI 1) fudged the numbers and other people fudged numbers,” and that “it’s a lie” - insisting that “there is no way that crime went down over the last year.”
Facts First: Trump’s claims are false. All available data makes clear that violent crime did decline last year.The 2023 quarterly statistics reported by the FBI are not “fake,” though they are preliminary figures subject to future revision and they do not cover every community in the country.
Crime data expert Jeff Asher said in an email to CNN this week: “While it is not clear just how precise the FBI’s quarterly numbers will be when the final numbers are released in October, the quarterly figures released by the FBI come from more than 13,000 agencies and almost certainly accurately represent the scope and direction of crime trends in the US in 2023.” (Asher said about 16,500 law enforcement agencies are eligible to report data.)
It’s true that the preliminary 2023 data is not the final data; Asher, co-founder of the firm AH Datalytics, said the final numbers could certainly show a decline smaller than the currently reported decline of 5.7%. It’s also true that the preliminary data has various shortcomings, including the fact that some agencies haven’t yet provided their figures to the FBI (some may not submit at all). And Asher said the preliminary data includes some apparent errors that will be fixed later.
But none of this means the FBI has deliberately “fudged” the data as Trump suggested, nor that there was actually a crime increase last year.
Asher noted that other data sources – including city-by-citymurder datacollected by his firm, publicly published crime data from more than a dozen states, and provisional Centers for Disease Control and Preventionmortality data– all point to the same broad conclusion: “a large decline in murder/homicide and a smaller decline in violent crime in 2023.”
“Given the multitude of data sources pointing to the same widespread decline I’d say the FBI quarterly data is trustworthy in terms of the 2) overarching trend while there still being a fair amount of uncertainty as to how large the declines in murder and violent crime may have been,” Asher said.
한글 해석
범죄
폭력 범죄와 2023년
트럼프는 FBI가 발표한 2023년 폭력 범죄가 약 6% 감소하고 살인 사건이 약 13% 감소했다는 수치가 "가짜 숫자"라고 주장했다. 그는 "FBI가 가짜 숫자를 줬다", "FBI가 숫자를 1) 조작했고 그 후 다른 사람들도 이 숫자를 조작했다"며 "거짓말이다"라고 덧붙였고, "지난해 범죄가 감소한 것은 불가능하다"라고 주장했다.
팩트 체크: 트럼프의 주장은 사실이 아니다. 모든 가용한 데이터는 지난해 폭력 범죄가 감소했음을 명확히 보여준다. FBI가 보고한 2023년 분기별 통계는 "가짜"가 아니지만, 이는 미래에 수정될 수 있는 예비 수치이고 전국의 모든 커뮤니티를 다루지는 않는다.
범죄 데이터 전문가 제프 애셔는 이번 주 CNN에 보낸 이메일에서 "최종 수치가 10월에 발표될 때 FBI의 분기별 수치가 얼마나 정확할지는 명확하지 않지만, FBI가 발표한 분기별 수치는 13,000개 이상의 기관에서 나온 것이며 2023년 미국의 범죄 동향을 거의 확실하게 정확하게 나타낸다"라고 말했다. (애셔에 따르면 약 16,500개의 법 집행 기관이 데이터 보고 자격이 있다.)
예비 2023 데이터가 최종 데이터는 아니지만, 애셔는 AH Datalytics의 공동 설립자로서, 최종 수치가 현재 보고된 5.7% 감소보다 작을 수 있다고 말했다. 또한 예비 데이터에는 일부 기관이 FBI에 아직 데이터를 제공하지 않았다는 점(일부는 아예 제출하지 않을 수도 있다)과 같은 여러 단점이 있다. 그리고 예비 데이터에는 나중에 수정될 명백한 오류가 포함되어 있다고 애셔는 말했다.
하지만 이것이 FBI가 트럼프가 주장한 것처럼 데이터를 의도적으로 "조작"했다는 것을 의미하지는 않으며, 지난해 실제로 범죄가 증가했다는 것을 의미하지도 않는다.
애셔는 자신의 회사가 수집한 도시별 살인 데이터, 12개 이상의 주에서 공개된 범죄 데이터, 그리고 질병통제예방센터(CDC)의 잠정적인 사망률 데이터 등 다른 데이터 출처들도 2023년 살인/살인 사건의 큰 감소와 폭력 범죄의 더 작은 감소를 모두 지적한다고 언급했다.
"다수의 데이터 출처가 동일한 광범위한 감소를 가리키고 있기 때문에, FBI의 분기별 데이터는 살인 및 폭력 범죄의 감소가 얼마나 큰지에 대한 불확실성이 여전히 남아 있지만, 2) 전반적인 추세 측면에서는 신뢰할 만하다"라고 애셔는 말했다.
1. Fudge
이 단어를 초코 퍼지로만 알고 있으면 안 된다. ㅋㅋ
물론 fudge라는 것이 어떤 빵의 한 종류를 말할 수는 있지만 이 fudge를 만드는 걸 생각해 보면 설탕, 버터, 우유, 밀가루를 별다른 공정이 없이 그냥 다 넣어서 대충 만드는 것을 알 수 있다.
그래서 그런지는 모르겠지만 fudge를 명사로 사용을 하면 '임시방편, 허튼소리, 실없는 소리'라는 뜻으로 사용이 되기도 한다. 그리고 이 fudge가 동사로 사용이 되면 '날조하다, 지어내다, 조작하다, 속이다, 부풀리다, 과장하다'등의 누군가를 속이는 뜻으로 사용이 되기도 한다. 그리고 이런 동사의 뜻을 그대로 이어받아 '날조, 조작, 속임수'등의 뜻을 지닌 명사로도 또 사용이 가능하다.
위의 기사에서는 트럼프가 범죄율에 대하여 FBI가 통계를 '날조했다, 조작했다'라고 하면서 Fudge를 사용했다.
예문을 보도록 하자. 1) I love to eat ice cream with a hot fudge sauce after a long and hard day. (나는 고된 날을 보낸 후에 뜨거운 퍼지 소스를 끼얹은 아이스크림을 먹는 것을 좋아한다.)
2) This solution is a fudge rushed in to win cheers at the party conference. (이런 해결책은 당 대회에서 환호를 받기 위해 급조된 임시방편이다.)
3) It means we won't have to fudge the number to avoid execution. (이건 우리가 처형을 피하기 위해 숫자를 조작하지 않아도 된다는 뜻이다.)
예문 1)에서는 '퍼지'라는 뜻으로 사용되었다. 예문 2)에서는 '임시방편'이라는 뜻으로 사용되었다. 예문 3)에서는 '조작하다'이라는 뜻으로 사용되었다.
2. Overarching
이 표현은 단순히 사전에 찾으면 '대단히 중요한'이란 다소 헷갈리는 뜻을 알려줄 것이다.
하지만 이 표현은 관용적으로 사용을 한다면 사전에서 이야기하는 것처럼 '대단히 중요한'이란 뜻으로 사용을 할 수 있을지 모르나 조금 더 단어 그대로의 뜻을 생각해서 사용하는 것이 좋다.
over와 arch가 섞인 단어로 무언가를 넘어서 아치 형태로 뻗어있다는 뜻으로 어떤 상황이나 요소에 '전반적으로 포괄하는'이란 뜻을 가지고 있다고 할 수 있다. 그래서 '전반적으로, 모든 것을 포괄하여, 전반적인 것을 포용하는'이란 뜻으로 사용이 된다. 만일 이런 뜻을 조금 세련되게 사용할 수 있는 표현으로 가다듬으면 '지배적인, 전반적인'이란 표현으로 사용하면 된다.
위의 기사에서는 FBI의 범죄율 통계가 '전반적인' 추세에 맞다고 이야기하면서 overarching이라고 사용을 하였다.
예문을 보도록 하자. 1) The doctor presented an overarching view of her death. (의사는 그녀의 죽음에 대해 지배적인 의견을 내놓았다.)
2) At European level, we need an overarching policy. (유럽의 수준에서, 우리는 한 가지 중요한 정책이 필요하다.)
예문 1)에서는 '지배적인'이라는 뜻으로 사용되었다. 예문 2)에서는 '중요한'이라는 뜻으로 사용되었다. 다만 예문 2)에서는 overarching이 앞뒤 문맥에 따라서 '중요한'이 아니라 '포괄적인, 전반적인'으로 해석도 가능하다.
제가 이해하고 있는 영어를 포스팅으로 남깁니다. 만일 오타나 오역, 영어 표현 실수 등을 댓글로 남겨주세요. 감사합니다.
댓글